Постановление суда № 82998069, 12.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2019Справа № 910/8858/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-б, офіс 155; ідентифікаційний код 32961804)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд.36; ідентифікаційний код 22883141)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; ідентифікаційний код 26199097)

про визнання поновленим договору та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Катена" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просить суд:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 04.04.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Петровою Т.М. 04.04.2006 року за реєстровим номером № 17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Петровою Т.М. 04.04.2006 року за реєстровим номером № 17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою у відповідній редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.04.2006 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, який в подальшому на підставі постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2014 у справі № 5011-62/32302012 було поновлено на новий строк.

Позивач зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право оренди земельної ділянки та встановлено строк до 19.05.2019 з правом пролонгації.

Як вбачається з позову, позивач звертався до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, однак, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив останньому про заперечення у поновленні договору з підстав ненадання відповіді на лист Департаменту від 27.03.2019. Викладені обставини і послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 грн. 00 коп.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Катена" просить суд (відповідно до прохальної частини позовної заяви): 1) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 04.04.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Петровою Т.М. 04.04.2006 року за реєстровим номером № 17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою на той самий строк і на тих самих умовах; 2) визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 04.04.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Петровою Т.М. 04.04.2006 року за реєстровим номером № 17-1762, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" та Київською міською радою у відповідній редакції.

З огляду на викладене, суд вказує, що з огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають грошовій оцінці, вони визнаються судом як дві вимоги немайнового характеру у зв`язку з чим позивач повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 3 842, 00 грн.

Водночас, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію № N 1-2282 К від 04.07.2019 лише на суму 1 921, 00 грн.

Відтак, з огляду на викладене вище суд вказує, що позивачем недоплачено судовий збір в розмір 1 921, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (прокурором не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Катена" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в сумі 1 921, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 12.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов