Постановление суда № 82995787, 11.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.07.2019Справа № 910/5916/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" до акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новінтех", про визнання недійсним та скасування протоколу,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Заболотного А.М. за довіреністю від 28 грудня 2018 року № 2-415д;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування" та акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним та скасування протоколу вибору переможця допорогової закупівлі від 2 травня 2019 року № ШГВ19П-011, згідно якого переможцем цієї процедури закупівлі було визнано товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новінтех".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 травня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 6 червня 2019 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новінтех".

Ухвалою суду від 6 червня 2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 20 червня 2019 року.

20 червня 2019 року позивачем було подано заяву про уточнення позовної заяви від 18 червня 2019 року, в якій останній просив вважати єдиним відповідачем у даній справі юридичну особу - акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження у цій справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", пред`явлених до філії газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" акціонерного товариства "Укргазвидобування", було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, цією ухвалою підготовче провадження у справі № 910/5916/19 було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 20 червня 2019 року про призначення справи № 910/5916/19 до судового розгляду по суті направлялась судом на зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу позивача, а саме: 65012, місто Одеса, вулиця Катаєва, 4, нежиле приміщення цокольного поверху № 14.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 1 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Копія вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва від 20 червня 2019 року була отримана уповноваженим представником позивача 25 червня 2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення цього судового відправлення № 0103050107306 з власноручним підписом уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром".

Слід також зазначити, що уповноважений представник позивача брав участь у судовому засіданні 20 червня 2019 року та у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце проведення наступного судового засідання, що додатково свідчить про обізнаність товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про призначення судового засідання на 11 липня 2019 року.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 11 липня 2019 року, не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи із зазначенням причин щодо своєї неявки, на адресу суду не направив.

За змістом пунктів 1, 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищенаведені нормативні приписи чинного законодавства, а також беручи до уваги факт неявки в призначене судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром".

Разом із тим за умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, неповідомлення останнім причини такої неявки, а також зважаючи на те, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про те, що даний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" до акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Новінтех", про визнання недійсним та скасування протоколу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту: 11 липня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко