Постановление суда № 82974267, 12.07.2019, Чернівецький районний суд Вінницької області

"12" липня 2019 р.

Справа №150/285/17

Провадження по справі №2/150/19/19

УХВАЛА

12 липня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.04.2019 року по даній справі призначено додаткову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця Вінницької області). На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 27.06.2019 року провадження у вище зазначеній справі поновлено та задля забезпечення проведення експертизи на основі достатніх матеріалів витребувано у Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області і у відділі у Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій областідодаткові матеріали для проведення призначеної по справі додаткової будівельно – технічної експертизи.

Із повідомлення відділу у Чернівецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.07.2019 за №0-2-0.38-129/120-19 вбачається, що державний акт на ім`я ОСОБА_2 не видавався, документація із землеустрою у місцевому фонді документації відділу відсутня, дані про земельну ділянку не внесено до Державного земельного кадастру.

Як свідчить лист Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 08.07.2019 року за №225, правовстановлюючі документи на земельну ділянку (у вигляді державного акту на земельну ділянку, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав), яка знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , відсутні. Топографо – геодезичні роботи з визначенням крайніх поворотних точок меж земельної ділянки (технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виконувались.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення свідків, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Задля належного виконання обов`язків судові експерти Вінницького НДЕКЦ МВС України Н.І.Бондар та О.В. Пилипенко клопотали про надання додаткових матеріалів. З метою витребування відповідної документації, необхідної для проведення призначеної по справі експертизи, провадження по справі було поновлено.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Частиною 4 статті 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В силу положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст., ст.103, 104, 113, 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №150/285/17 (провадження по справі №2/150/19/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на час проведення призначеної згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.04.2019 року додаткової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено Вінницькому науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця Вінницької області).

Матеріали цивільної справи №150/285/17 (провадження по справі №2/150/19/19) надати експертові для проведення відповідних досліджень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Цимбалюк