Постановление суда № 82962300, 11.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12449/19

н/п 1-кс/640/8646/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Волика Є.В.,

слідчого Кондратьєва В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області Кондратьєва В.В. у кримінальному провадженні №12019220490002939 від 20.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Покотилівка Харківського району Харківської області, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, має двох дочок ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.09.2016р.р ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий: 22.01.2003 Харківським р/с Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.190, ст. 70 КК України до 3 р. п/в; 07.12.2006р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 3р. п/в з випробуванням 1р. 6 міс.;19.05.2008 Харківським р/с Харківської обл. за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3р. 6 міс. п/в; 07.10.2013 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3р. п/в з випробуванням 1р.; 18.02.2014 Краснокутським р/с Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.4 ст. 71 КК України до3р. 6 міс. п/в, звільнений 31.10.2016 УДО на 1 міс. 22 дні; притягнений до кримінальної відповідальності 14.05.2018 Київським ВП ГУНП в Харківській обл. за ч.2 ст. 185 КК України; притягнений до кримінальної відповідальності 08.04.2019 Шевченківським ВП ГУНП в Харк. обл. за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 17.06.2019 близько 0200 ОСОБА_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготованим металевим предметом зламали замок гаражу АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 та проникли до нього, після чого заволоділи належними потерпілій:велосипедом «Rock Machine Explosion 70», гіробордом «Like bike x6», велосипедом дитячим «Specialized hotrock 20», самокатом «Roces 175», шістьма пляшками шампанського «Фраголіно Fiorelli Bianco» ємнстю 0,75 л. кожна, двадцятьма пляшками горілки «Львівська шляхетна» ємністю по 0,5 л. кожна, двадцятьма пляшками горілки «Львівська шляхетна» ємністю по 1 л. кожна, чотирма пляшками гелю-концентрату «Ariel color насыщенный цвет» ємністю 2600 мл. кожна, однією упаковкою прального порошку «Persil color Deep Clean Technology» ємністю 9 кг., однією пляшкою миючого засобу «Fairy P&G Professional сочный лимон» ємністю 5 л., чотирма пляшками гель-концентрату «Tide для цветной стирки» ємністю 2,47 л. кожна, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викрадени на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток згідно висновку експертизи 27544,34 грн.

11.07.2019р. ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; вказав, що строк досудового розслідування становить 41 день та спливає 20.08.2019р.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. У в порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 . підозри за ч.3 ст.185 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_4 від 20.06.2019р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.06.2019р., протоколом огляду місця події від 20.06.2019р., протоколом огляду предметів від 20.06.2019р., 02.07.2019р., 05.07.2019р., протоколом обшуку від 20.06.2019р., висновком експерта від 10.07.2019р

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, з урахуванням роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» №6 від 26.03.1999р., слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, суму збитку спричиненого злочином, майновий стан підозрюваного, його ставлення до вчиненого, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 35 (тридцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 67 235 грн. (35 х 1921 грн. = 67 235 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Кондратьєва В.В. у кримінальному провадженні №12019220490002939 від 20.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 20 серпня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 67 235 грн. (шістдесят сім тисяч двісті тридцять п`ять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/12449/19, н/п 1кс/640/8646/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_2

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

Колотій А.В.