Решение № 82956940, 10.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.07.2019

Справа № 320/2784/19

Провадження № 2/320/2074/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого – судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, який згодом уточнила, про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 листопада 2011 року вона стала власником даного будинку. При цьому, відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 10 липня 1976 року була змінена нумерація будинків по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , а саме номер нині належного їй будинку було змінено з 53а на 55. Відповідачі зареєстровані у належному їй будинку як за старим номером, який належав їм. Однак у належному їй будинку вони ніколи не проживали, їх майна в будинку немає, претензій щодо проживання в будинку вони не пред`являли. Реєстрація місця проживання відповідачів у належному їй будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення справи, розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить прийняти рішення на підставі матеріалів наявних в справі.

Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 є власником будинком АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8).

Згідно листа КП «ММБТІ» № 21 від 10 січня 2019 року встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 10 липня 1976 року була змінена нумерація будинків по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , а саме номер нині належного ОСОБА_1 будинку було змінено з 53а на 55 /а.с.7/.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки № 35 від 05 квітня 2019 року, виданої головою квартального комітету № 39, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак ніколи у вказаному будинку не проживали (а.с.12).

Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу будинку, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Отже, в зв`язку із зміною нумерації будинків право користування відповідачів на будинок АДРЕСА_1 припинилось.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279, 280-285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи: виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави (р/р 31211256026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.А.Фомін