Постановление суда № 82956901, 11.07.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/326/19

381/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 .О.,

за участю представника відповідача Кошкіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Київметробуд», третя особа – Головне Управління Держпраці у Київській області про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Київметробуд», тунельний загін № 4 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди. Підставою звернення до суду з даним позовом є непроведення розрахунку по заробітній платі при звільненні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 В.О. подану заяву свого довірителя підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення поданої заяви не заперечувала.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 до ПАТ «Київметробуд», тунельний загін № 4, код ЄДРПОУ 01387403, місцезнаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 8, третя особа – Головне Управління Держпраці у Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вавілових, 10 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей