Постановление суда № 82956867, 10.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.07.2019

320/4562/19

1-кп/320/856/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

прокурора Мирзоян Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – адвокатів Сивової Я.В., Гречко І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42018000000001701 за обвинувач енням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Зпорізької області для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну територіальної підсудності з метою ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано нормою ст. 34 КПК України та підтримано прокурором з посиланням на те, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №627к від 15.12.2015 року прокуратури Запорізької області перебуває на посаді прокурора відділу Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області. Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_1 за посібництва ОСОБА_2 , одержав неправомірну вигоду у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 17.08.2018 та 28.08.2018 складає 138 875 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. від ОСОБА_3 за не притягнення до кримінальної відповідальності, а також не вжиття заходів щодо арешту майна. ОСОБА_4 посада зумовлює співпрацю та наявність службових та/або дружніх відносин з працівниками Мелітопольської місцевої прокуратури, які в свою чергу беруть участь у розгляді справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що може вплинути на об`єктивність розгляду суддями цього суду зазначеного кримінального провадження. Крім того, одним із свідків у кримінальному провадженні №42018000000001701 є керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Бандура К.В., перебування останнього на керівній посаді пов`язане із організацією підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, що також може вплинути на об`єктивність судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим та таким, що може затягнути судовий розгляд. Окрім того, обставини вказані в обвинувальному акті були вчинені на території Мелітопольського району, а тому підлягають розгляду визначеним складом суду.

Захисники підтримали думку обвинувачених та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора матеріалами справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та направлення матеріалів кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На переконання суду, зазначені прокурором обставини заслуговують на увагу і тому можуть бути підставою для направлення подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду з метою ефективності кримінального провадження.

В частині заперечень обвинувачених і їх захисників суд наголошує, що питання про доцільність направлення кримінального провадження до іншого суду буде вирішено колегією суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна