№ 82949921, 03.07.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1568/19

Провадження № 3/173/249/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа - підприємець

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

14.05.2019 року о 10 годині 36 хвилин на вул. Дніпровській, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "FORD KUGA" д/н НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на перешкоду, а саме, автомобіль "KIA RIO" д/н НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши, письмове пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.4), письмове пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 (а.с.5), письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 (а.с.6-7), а також протокол огляду місця ДТП від 14.05.2019 року (а.с.8), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало грубе порушення вимог п.10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ст.124 КпАП України, з метою його виховання в дусі додержання ПДР України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р НОМЕР_4 ; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____