Постановление суда № 82945544, 11.07.2019, Киевский районный суд города Одессы

Дата принятия
11.07.2019
Номер дела
520/14972/19
Номер документа
82945544
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 520/14972/19

Провадження № 1-кс/520/8385/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Парастюк І.Є., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12018160000000013від10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з метою збагаченняя зорганізувались для здійснення торгівлею людьми та іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина,А так само вербування, переміщення, передача, вчиненні з метою експлуатації, з використанням обману чи ураздивого стану, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами здійснюють активний пошук в Одеській області громадян України чоловічої статті зі скрутним матеріальним становищем, для подальшого іх вербування з використанням обману чи уразливого стану, з метою втягнення в противправну діяльність за кордоном. Протиправна діяльність полягає в тому, що завербовані особи мають здійснювати незаконе переправлення нелегальних мігрантів з Турецької Республіки до країн Європейського Союзу.

Суть вказаної угоди полягала в тому, що ОСОБА_1 повинен був знаходити громадян України, які були в скрутному матеріальному становищі та під приводом надання викооплачуваної роботи закордоном, а саме Туреччини, переправляти осіб, допомогаючи їм оформлення відповідних документів на території України, купівлею авіоквитків, Вказані особи на території Туреччини повині були ремонтуквати судна на яких в подальшому під приводом натання туристичних послуг перевозити нелегалів до Європи.

Маймуляк, відповідно до відведенної йому ролі повинен був знаходити групу із 2-3 осіб чоловічої статті, переважно моряків, які в подальшому становились членами екіпажу на яхтах та будуть незаконно переправляти нелегальних мігрантів (переважно громадян Сирії) до Греції чи Італії. За кожну підібрану таку групу осіб, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_2 навадав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25 000 доларів США.

Вказана група осіб, з метою конспірації реальності протиправих дій осіб, яких вони шляхом обману залучають до роботи закорндоном мало забезпечеих потерпілих, які знаходяться у скрутному становищі. Крім того, під час вербуванн вказані особи розповідали, чим саме будуть займатись за кордоном, іі що їх зустріне громадянин Туреччини ОСОБА_2 .

Крім того,в ході подальшого проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 було встановлено, що під час телефонних розмов з одним із фігурантом ( ОСОБА_3 ) вони обговорювали обставини та суму грошових коштів, яку вони можуть отримати за пересилання осіб до Туреччини. Крім того, одразу зазначають, що особи за грошову винагороду в 5 000 доларів США будуть дуже швидко погоджуватись на роботу та це може бути приводом швидкого пересилання груп, крім того, обговорюють способи та нюанси пересилання осіб закордон.

Так, 05.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. від 03.07.2019, справа №520/14972/19 (провадження № 1-кс/520/8175/19) слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи те, що на теперішній час у органів досудового слідства є підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, обов`язок забезпечення явки останнього до суду покладався на слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 05.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №12018160000000013 від 10.01.2018 року.

Враховуючи, що в ході проведення обшуку було вилучено речі та документи, які можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що свідчить про достатність підстав та підозр вважати, що вилучене майно є доказом в рамках кримінального провадження.

З огляду на серйозність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ступінь його суспільної небезпеки та характер, наявність правових підстав для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідністю та завданнями арешту майна є запобігання можливого знищення та втрати вилучених речей та документів, що суттєво ускладнить досягнення завдань кримінального провадження, та, таким чином, встановлення істини.

Слідчий суддя надає належну правову оцінку розумності та співрозмірності арешту майна, а також його наслідкам та приходить до переконання, що наявний суспільний інтерес, який полягає у запобіганні можливому вчиненні аналогічного роду протиправних дій, притягнення винних у вчиненні таких дій до встановленої законом відповідальності, суттєво перевищує обмеження прав та інтересів власника вилученого майна, яке настане в результаті застосування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, наявність правових підстав для арешту майна, оскільки наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені речі та документи є доказами в рамках кримінального провадження, з метою досягнення завдань кримінального провадження, запобігання їх можливого знищення та приховання, з огляду на розумність та співрозмірність арешту майна, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погодженого прокурором є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Парастюк І.Є., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018160000000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 :

- протокол про адміністративне правопорушення за перетин кордону у м. Севастополь, на ім`я ОСОБА_1 ;

морські документи,а саме:

- паспорт моряка на ім`я ОСОБА_1 .. НОМЕР_1 ;

- підтвердження кваліфікаційного рівня № 00543/20055/08;

- свідоцтво НОМЕР_17;

- сертифікат моториста №00758/2004/08;

- сертифікат LZ 46746 В;

- дозвіл на постійне місце проживання у Туреччині на ім`я ОСОБА_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_1НОМЕР_18 ;

- паспорт громадянина республіки Болгарії на ім`я " ОСОБА_7 " № НОМЕР_3 ;

- особисті картки республіки Болгарії на ім`я " ОСОБА_7 " № НОМЕР_4 ;

- свідоцтво на керування на МПС республіки Болгарії № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон золотистого кольору із розбитим дислеєм LG у неробочому стані;

- завірена та прошита копія паспорту ромадянина республіки Болгарії на ім`я " ОСОБА_7 " № НОМЕР_6 ;

- оригінал довідки про плавання на 2арк.;

- довідка від МА "С.В. Шиппінг Сервіс";

- копії особистих карток громадянина Болгарії;

- посвідчення особи республіки Болгарія № НОМЕР_4 на ім`я " ОСОБА_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- гостьова віза Туреччини № 756708 на ім`я «ОСОБА_1 »;

- чорнові записи на копії ІНН НОМЕР_7 на ім`я " ОСОБА_9 ";

- іміграційна карта ім`я " ОСОБА_7 ";

- блокнот коричневого кольору із чорновими записами;

- картка про відкритий рахунок KuveytTu: rk на ім`я «ОСОБА_1» НОМЕР_18;

- банківська картка Приватбанк НОМЕР_9 ;

- банківська картка НОМЕР_10 ;

- золота картка Приватбанку НОМЕР_11 ;

- тримач сім-карток Aquafon Аимадара;

- тримач сім-карти "Лайф" НОМЕР_12 ;

- тримач сім-картки "Лайфселл" НОМЕР_13 ;

- сім картка ace&bace без номеру:

- сім-картка Київстар НОМЕР_19;

- сім -картки orange, lifecell, turkcell 64k НОМЕР_14 ;

- сім-картка Київстар НОМЕР_15 ;

- флеш-карта Adata с 906/8 Gb;

- флеш-карта Trek stor usb stick;

- флеш-карта Range rover у чорному шкірняному чохлі;

- мобільний телефон Iphone 5s, imei НОМЕР_16 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Одеській області Парастюк І.Є.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82945544 ?

Документ № 82945544 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82945544 ?

Дата ухвалення - 11.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82945544 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 82945544 ?

В Киевский районный суд города Одессы
Предыдущий документ : 82945540
Следующий документ : 82945555