Постановление суда № 82935959, 09.07.2019, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/41/16-ц

Провадження № 2/625/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про залишення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» заборгованість за кредитним договором № 18/А-08 від 25 лютого 2008 року у розмірі 2211612 гривень 63 копійки, а також судові витрати. Позивач зазначає, що у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 01 грудня 2015 року, має заборгованість 343202,77 доларів США. За рішеннями Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2011 року та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року, задоволені позови про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача частини вказаної заборгованості у сумі 250821,29 доларів США. Таким чином, залишок заборгованості складає 92381,48 доларів США, що за курсом 23,94, (відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 грудня 2015 року) становить 2211612 гривень 63 копійки. В зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою судді від 04.02.2016 провадження у зазначеній справі відкрито (т. 1 а.с. 39).

Ухвалою суду від 26.04.2016 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 643/3062/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», про розірвання кредитного та іпотечного договорів, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Харкова в порядку цивільного судочинства (т. 1 а.с. 44- 45).

12.02.2019 до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області надійшло рішення Жовтневого районного суду м. Харкова разом з рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 та постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.09.2018, які набрали законної сили (т. 1 а.с. 139-147).

Ухвалою суду від 15.02.2019 провадження у вищевказаній справі було поновлено та справу призначено у підготовче судове засідання на 14.03.2019 (т. 1 а.с. 148-149).

13.03.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Суд врахувавши заяву представника позивача відклав підготовче судове засідання на 11.04.2019 (т. 1 а.с. 188).

11.04.2019 від представника позивача знову надійшла заява, в якій він просив суд розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Суд врахувавши заяву представника позивача відклав підготовче судове засідання на 07.05.2019 (т. 1 а.с. 208).

07.05.2019 від представника позивача надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання, яке призначено на 07.05.2019 без його участі (т. 1 а.с. 229).

Крім цього, суд проаналізувавши матеріали справи, а зокрема заяви про відкладення розгляду справи від 13.03.2019 та від 11.04.2019, в яких представники позивача неодноразово просили про відкладення розгляду справи, суд вважає, що представники банку мали намір прийняти особисту участь у розгляді справи, а тому суд ставиться до заяви від 07.05.2019, яка містить прохання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, як до заяви, яка стосується конкретного судового засідання, яке було призначено на 07.05.2019.

11.06.2019 у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче судове засідання у справі було відкладено на 09.07.2019. При цьому суд зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про дату час та місце розгляду справу був повідомлений своєчасно та належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, що підтверджується відповідними поштовими повідомлення (т. 1 а.с. 242).

09.07.2019 у судове засідання сторони у судове засідання також не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. При цьому суд зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про дату час та місце розгляду справу був повідомлений своєчасно та належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (т. 2 а.с. 13-15).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом також встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи як на 11.06.2019 так і на 09.07.2019, проте до суду повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та заяви про можливість розгляду справи в порядку ст. 280 ЦПК України до суду не надав.

Крім того, судом береться до уваги інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012, згідно якого суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, тобто законодавець не передбачив врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судове засідання, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: