Решение № 829243, 21.06.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.07р.

Справа № 1/187-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до Комунально-житлового підприємства № 4, м.Кривий Ріг,

про стягнення 300,29грн.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Колісник Л.П., дов. №527 від 10.11.2005р.

від відповідача - Горвасько О.В., дов. № 25 від 15.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Відповідача –Комунального житлового підприємства № 4 суму спричинених збитків по актам-протоколам у розмірі 300грн. 29коп.

У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За згодою представників сторін, в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями, провадить постачання електроенергії її споживачам.

22.03.05 р. при проведенні перевірки дотримання „Правил користування електричною енергією” інспектором СТА Енергонагляду КМЕМ Шепіловим В.М., спеціалістом СЕБ Крижним А.М., електромонтером СЕУ Куліуш В.В. в присутності представників споживача –директора КЖП № 4 Шелякіна О.Л., інженера з охорони праці Горварської О.В., майстера дільниці Хайсанової С.О. виявлені порушення п.7.30 „Правил користування електричною енергією”, а саме:

– зрив пломби електропостачальної організації з клемної кришки приладу обліку за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вахрушева, б.4, під’їзд № 3. По даному факту складений акт-протокол №00046310 від 22.03.05 р. та нарахована сума спричинених підприємству збитків за період з 22.09.04 року по 22.03.05 року у розмірі 25грн. 43коп.

- зрив пломби електропостачальної організації з клемної кришки приладу обліку за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вахрушева, б.4, під’їзд № 1. По даному факту складений акт-протокол №00046311 від 22.03.05 р. та нарахована сума спричинених підприємству збитків за період з 22.09.04 року по 22.03.05 року у розмірі 45грн. 86коп.

- приєднання струмоприймачів до мереж електропостачальної організації поза обліком, для освітлення сходових клітин за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вахрушева, б.10, під’їзд № 1. По даному факту складений акт-протокол № 00046383 від 22.03.05 р. та нарахована сума спричинених підприємству збитків за період з 22.09.04 року по 22.03.05 року у розмірі 81грн. 74коп.

- зрив пломби електропостачальної організації з клемної кришки приладу обліку за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Вахрушева, б.10, під’їзд № 3. По даному факту складений акт-протокол №00046314 від 22.03.05 р. та нарахована сума спричинених підприємству збитків за період з 22.09.04 року по 22.03.05 року у розмірі 147грн. 26коп.

Всього Позивачем на підставі актів-протоколів нарахована Відповідачу сума спричинених збитків у розмірі 300грн. 29коп.

На час розгляду справи, Відповідачем доказів погашення заборгованості перед Позивачем не надано.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, враховуючи те, що Відповідач визнає позовні вимоги у розмірі, заявленому Позивачем, господарський суд вбачає підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунально-житлового підприємства № 4 (50055, м.Кривий Ріг, вул.Мухіної, 15, код ЄДРПОУ 20282911, р/р 508709 у Центральному відділенні „Укрсоцбанк”, МФО 305619) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (50099, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 41, код ЄДРПОУ 00130843, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання –260325003663 у філії Дзержинського відділення ВАТ Ощадбанку м.Кривого Рогу, МФО 305072) 300грн. 29коп. (триста грн. 29коп.) –спричинених збитків, 102грн. 00 коп. (сто дві грн. 00коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн.. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано

18.06.07 р.