№ 8292290, 26.02.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 3-693-2010

П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «Аист», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 02.02.2010 року о 10 годині 00 хвилин Товариства з обмеженою відповідальністю «Аист», код ЄДРПОУ 1938232, місцезнаходження ТОВ «Аист» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Леніна, 28, було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток в період який перевірявся на загальну суму 50174 грн., у ому числі: 1 квартал 2009 р. у сумі 3174 грн., за 3 квартал 2009 р. в сумі 50174 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 300,00 грн., ТОВ «Аист» не надало до Слов’янської ОДПІ розрахунок по оплаті за землю визначені законодавством, заниження податкового зобов’язання по комунальному податку за період з 01.07.2007 року по 30.09.2009 р. в сумі 51,00 грн. Такими діями було порушено п. п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 абзацу 4 п. п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283-97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), п. п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про плату за землю» № 2535- ХІІ від 03.07.1992 року (з змінами та доповненнями), п. 4 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затвердженого наказом ДПА України від 26.10.2001 року № 434 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.11.2001 року за № 963/6154 (із змінами та доповненнями), п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 – ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (із внесеними змінами та доповненнями), ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» від 23.05.1993 року № 56-93 (із внесеними змінами та доповненнями), п. 2 положення про комунальний податок, що є додатком № 1 до рішення Слов’янської міської ради від 04.10.2002 року № 18-V-24 (з внесеними змінами та доповненнями), п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» в редакції Закону України « 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. (зі змінами та доповненнями), п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

• Ш Витягом з акту перевірки № 637\23-3-19382323 від 04.02.2010 року та Протоколом № 33\23-313-1 від 15.02.2010 року про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з _______

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2