Постановление суда № 82915935, 08.07.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1856/18

Провадження № 2/288/209/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 28 травня 2019 року надала до суду клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати з Центрального офісу «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ вул.Дегтярівська,53-а, інформацію щодо: - деталізації вхідних і вихідних дзвінків від 03 і 04 вересня 2018 року абонента + НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ); - прізвища, ім`я та по-батькові абонента номеру НОМЕР_2 .

В судовому засіданні Відповідач підтримала подане клопотання, просила його задоволити, оскільки даний доказ вона не може самостійно отримати у сервісному центрі, так як деталізація дзвінків абонента можлива лише протягом 6-ти місяців з моменту розмови, а запис її розмови з Позивачем дасть можливість довести, що позивач знав про існування заповіту.

Представник Позивача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, про що надав письмове клопотання.

Суд, вислухавши Відповідача та представника Позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 168 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідач, в заявленому клопотанні про витребування доказів не навела конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних нею доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи та до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем чи представником.

Крім того, доказів того, що записуючи телефонні розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомляла його про їх запис, Відповідачем не надано, а також, що ОСОБА_4 усвідомлював, що аудіо запис їх розмови ведеться та давав на це свою згоду. Здійснення звукового запису голосу особи, без її згоди порушує право на охорону інтересів особи, звуковий запис можна здійснювати або використовувати тільки з відома фізичної особи.

За наведених обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 83, 84, 258- 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник