Постановление суда № 82915743, 09.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/974/17

провадження № 2/0274/224/19

У Х В А Л А

09.07.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з"явились, про розгляд справи їм повідомлялось належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року розгляд справи було відкладено та визнано обов"язковою явку позивача у підготовче засідання для вирішення питання про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до участі в справі в якості відповідачів, оскільки згідно матеріалів спадкової справи вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 .

На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою та копією ухвали на ім"я позивача ОСОБА_1 з приміткою "адресат відсутній".

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Вимоги суду проігноровані, в судове засідання позивачка, явку якої визнано обов"язковою, не з`явилась.

Такі дії свідчать про недобросовісне здійснення позивачкою ОСОБА_1 своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, та перешкоджають суду розглянути справу в строк, встановлений законом.

Відповідно частини п"ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 258 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Пашинський Олег Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.В. Замега