Постановление суда № 82915331, 09.07.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1200/17

Провадження № 1-кс/541/819/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

09 липня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єхно О.П.,

в с т а н о в и в :

02.07.2019 року до мого провадження передано спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М., з підстав незгоди заявників з прийнятими цим слідчим суддею попередніми процесуальними рішеннями за їхніми скаргами, що з їхньої точки зору свідчить про упередженість даного слідчого судді на користь Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та Миргородської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого судді.

Вивчивши зміст поданої заяви про відвід, дослідивши матеріали долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заявниками відводу не повідомлено та не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість слідчого судді під час розгляду даної скарги, або ставили б під сумнів його об`єктивність, або про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу слідчого судді.

Рішення прийняті слідчим суддею в інших справах за участю заявників, не можуть свідчити про упередженість слідчого судді при розгляді конкретної скарги заявників.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для відводу слідчого судді Куцин В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко