Постановление суда № 82914146, 08.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18107/19-ц

Провадження № 2-5740/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/18107/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.06.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка передана судді Ільєвій Т.Г. 08.07.2019, про забезпечення позову, в обґрунтування зазначеної заяви, позивач вказала, що оскаржуваним виконавчим написом було звернено стягнення на нерухоме майно, а саме на садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0, 0597 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить, на праві власності ОСОБА_1 , а відтак з метою забезпечення виконання судового рішення слід накласти арешт на дане майно.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Нормами цивільного процесуального законодавства, а саме ч. 1 ст. 151 ЦПК України закріплено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Одночасно вказаною статтею, а саме частиною 6, передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Натомість заява про забезпечення позову подано без додержання визначених вимог. Так, заявником не долучено доказів та не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення позову, враховуючи, що викладеним обставинам у заяві від 21.06.2019 суддею уже надана оцінка ухвалою від 16.04.2019. Також, у заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, з мотивів вказаних вище.

Наряду з вказаним, до заяви від 21.06.2019 долучено копію квитанції від 15.04.2019 про сплату судового збору, проте суд не приймає до уваги дану копію квитанції, як документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки оригінал такої квитанції був долучений до заяви про забезпечення позову від 15.04.2019, яка уже була предметом розгляду, за результатами якого у задоволенні було відмовлено.

Вказана обставина свідчить, що заявником не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами частини 9 статті 153 ЦПК України, закріплено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування приписів частини 9 статті 153 ЦПК України та як наслідок заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-1531 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/18107/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва