Постановление суда № 82912919, 03.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/4381/19

Справа №760/7589/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Онученка Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Юрія Сергійовича щодо вручення підозри від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування рішення детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Юрія Сергійовича щодо вручення підозри від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 23.10.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вважає, що вся підозра ґрунтується на припущеннях та домислах досудового розслідування. Документи, які є у кримінальному провадженні детективи НАБУ безпідставно вважають доказами скоєння злочину.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, те, що скарга в провадженні суду перебуває з 14.03.2019 року, жодного разу судове засідання не відбулось, неявку скаржника та стислі строки розгляду скарги, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. (Частину першу статті 303 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

З матеріалів скарги вбачається, що 23.10.2018 року детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу Детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєтковим Ю.С., було складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254 від 16.05.2016 року.

23.10.2018 року о 15.30 год. вказане повідомлення про підозру було повідомлено ОСОБА_1

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, внесені 16.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254, тобто, до введення Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в дію змін до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що вимоги поданої адвокатом Онученко Д.С. скарги, не можуть бути предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні скарги.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Онученка Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Юрія Сергійовича щодо вручення підозри від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Г. Оксюта