Постановление суда № 82908108, 14.06.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3391/17

Провадження № 1-кп/682/55/2019

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючого судді Зеленської В.І., суддів Шевчука В.В., Маршал І.М.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області Гучинської І.М.,.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Горщара Б.А.,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 42017000000002917 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 42017000000002917 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

За клопотанням прокурора в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Востаннє строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено ухвалою суду від 21 лютого 2019 р строком на два місяці - до 21 квітня 2019 року.

21 квітня 2019 р запобіжний захід обвинуваченому продовжений не був, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу до суду не надходило.

В судовому засіданні 14 червня 2019 р прокурор знову заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 є співучасником інших злочинів, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та обвинувальний акт передано до суду. Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що вже саме по собі вказує на необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому провадженні не допитані всі свідки, показання яких мають значення для вирішення справи по суті, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, та на представника потерпілого з метою схиляння їх для дачі показань на його користь; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Горщар Б.А. заперечують проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки представник потерпілого дав пояснення в суді по суті справи, більшість свідків вже допитано судом, за період з 21 квітня 2019 р ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які вказували б на виникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тому вважають клопотання прокурора безпідставним та недоведеним і просять відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд врахував, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, не доведено, що в період з 21 квітня 2019 р ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування та/або суду; знищив, сховав або спотворив будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливав на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; вчинив інше кримінальне правопорушення чи продовжив кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Крім цього, направлення до суду обвинувального акту щодо інших співучасників злочину, вчиненого ОСОБА_1 , матеріали по яких виділені в окреме провадження, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд знаходить клопотання про застосуванняння запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 безпідставним та необгрунтованим. Проте, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов`язків щодо явки до суду тощо, суд знаходить за можливе застосувати до нього особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Зеленська

Судді В.В. Шевчук

І.М.Маршал