Постановление суда № 82902441, 08.07.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

08 липня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2480/16-ц Провадження № 2/414/2/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивачів-відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 заявив уточнене у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів, яке було підтримане його представником ОСОБА_3 , а саме про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" інформації про будь-які банківські рахунки ОСОБА_2 у цьому банку з деталізацією по кожному рахунку, а саме: 1) залишок готівкових коштів на цих рахунках станом на 15.08.2016, 01.11.2016 та 27.12.2016; 2) рух грошових коштів надходження по цим рахункам за період з 15.08.2016 по 27.12.2016; 3) рух грошових коштів витрат (всього) по цим рахункам за період з 15.08.2016 по 27.12.2016. ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначив, що самостійно отримати ці докази він не може, а витребувана раніше інформація у банку за ухвалою суду не дає можливості встановити відповідні обставини. У зв’язку із заявленим клопотанням про витребування доказів ОСОБА_1 також відмовився від раніше заявленого клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом від 06.02.2018.

Позивач-відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 проти клопотання про витребування доказів заперечували з огляду на те, що судом раніше вже задовольнялося клопотання протилежної сторони про витребування у банку інформації щодо стану рахунків ОСОБА_2

Заслухавши клопотання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 та витребувати відповідну інформацію у банку, а також залишити без розгляду його клопотання про про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у зв’язку із відмовою від клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про банківські рахунки (у разі їх наявності) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у АТ КБ "ПриватБанк" з деталізацією по кожному рахунку, а саме: 1) залишок готівкових коштів на цих рахунках станом на 15.08.2016, 01.11.2016 та 27.12.2016; 2) рух щодо надходження грошових коштів (всього) за цими рахунками за період з 15.08.2016 по 27.12.2016; 3) рух щодо витрат грошових коштів (всього) за цими рахунками за період з 15.08.2016 по 27.12.2016.

Встановити строк для подання витребуваних доказів у вигляді десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом –залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний