Постановление суда № 82901740, 12.06.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"12" червня 2019 р. Справа № 363/673/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року по справі №363/673/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року у розмірі 110 062,29грн.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якому право вимоги за кредитним договором № IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З огляду на те, що грошове зобов`язання згідно кредитного договору не виконані, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №363/673/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Боржники, представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

12 липня 2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року у розмірі 110 062,29грн.

17 серпня 2016 року представником ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» отримано два виконавчі листи №363/673/16-ц, на виконання рішень суду від 12 липня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.111).

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (банк) та ТОВ «Фінансова Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) укладено договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Як вбачається з додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 від 06 лютого 2018 року до факторингу №01/06.02.2017 до ТОВ «Фінансова Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № IKCASHSG.98920.001 від 14.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №363/673/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк