Решение № 82901656, 23.04.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №2-175/2010

Провадження № 2-175/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23.04.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франкінської області в складі:

головуючого судді- Витвицького В.В.

секретаря- Петришиноі` С.С.

розглянувши у заочному відкритому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,-

ВСТАНОВИВ:

що 16.042008 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 16.100-57/08-СК, згідно якого ВАТ ВТБ Банк надав відповідачеві кредит в сумі 52000.00 доларів США. під 15,5% річних та терміном користування до 15 квітня 2012 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладена договір поруки N16.100- 57/08-ДП1 від 16 квітня 2008 року з ОСОБА_2 . 3гідно з умовами кредитного договору, відповідачі зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_1 , не виконує зобов`язання згідно кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 04.12.2009 року виникла заборгованість в сумі 51813 доларів США 49 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.12.2009 року становить 414133,22 грн. Так, як на вимогу банку погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму в солідарному порядку з відповідачів та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, повторно хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.04.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору N 16.100-57/08-СК (а.с.14-16), отримав у ВАТ ВТБ Банк кредит в сумі 52000,00 доларів США., під 15,5 % річних та терміном користування до 15 квітня 2012 року. 3гідно копії Договору поруки від N 16.100-57/08-ДП1 від 16 квітня 2008 року (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_2 у разі невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як позичальник.

Згідно даного договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають сплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання згідно кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 04.12.2009 року виникла заборгованість в сумі в сумі 51813 Доларів CША 49 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.12.2009 року становить 414133,22 грн про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.7).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяти зобовязання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо повернення суми боргу.

На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, на рахунок N 290999003901, МФО N336893, код ЄДРПОУ N26342554 - 414 133грн. (чотириста чотирнадцять тисяч сто тридцять три) гривень 61 копійки заборгованості за кредитним договором №16.100-57/08-СК від 16.04.2008 року, 1700,00грн. судового збору та 120 грн. оплати витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Алеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: