Постановление суда № 82876027, 05.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/2587/19

1-кс/569/1507/19

05 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді – Денисюка П.Д.

за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Пилипів Ігоря Івановича про зміну місця відбування домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Пилипів І.І. про зміну місця відбування домашнього арешту з м. Рівне вул. Відінська, буд.10 АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_4 та покладено обов`язки передбачені ст.194 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали до 11 квітня 2019 року.

У зв`язку з сімейними обставинами просить змінити місце відбування домашнього арешту з адреси АДРЕСА_4 на АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_1 , де проживають батьки ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .

У судове засідання адвокат Пилипів І.І. та підозрюваний ОСОБА_1 не з`явились, подали до суду заяву про розгляду без їх участі, просили задоволити.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Шпоняк С.О. у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків, зокрема і повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 13 лютого 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_4 та покладено обов`язки передбачені ст.194 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали до 11 квітня 2019 року.

У зв`язку із сімейними обставинами просить змінити місце відбування домашнього арешту з адреси АДРЕСА_4 на АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_1 , де проживають батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щоб не порушувати обов`язків покладених ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи вище викладене, позицію слідчого, який не заперечує, щодо зміни місця відбування домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Пилипів І.І. та змінити місце цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Пилипів Ігоря Івановича про зміну місця відбування домашнього арешту - задовольнити.

Встановити місце відбування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалу про зміну місця відбування домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя