№ 82861272, 08.07.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1925/19

3/504/967/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.2007р. Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями: не покидати межі Лиманського району Одеської області без дозволу начальника (керівництва) територіального відділу поліції; не залишати місце свого постійного проживання з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня; не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де реалізуються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області один раз на місяць кожного понеділка з 09 години до 12 години до кабінету № 14 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

10.05.2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.07.2019р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, тому суддя вважає можливим розглядати справу без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №124362 від 19.05.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був в магазині;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №4907 від 11.05.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2019р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2018 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із відповідними обмеженнями;

- копією постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2018р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ОДС № НОМЕР_2 ;

- даними спецперевірки АІПС «Армор» відносно ОСОБА_1 ;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу із будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206015270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан