Постановление суда № 82860742, 08.07.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/606/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Юхименко О.В., в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗІМПЕКС», м. Київ, вул. Бориспільська, 26, корпус Д, офіс 7

до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-А

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- АТ «Укртрансгаз» 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1;

- ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142;

на стороні відповідача:

- Смілянська міська рада, м. Сміла Черкаської області, вул. Незалежності, 37

про стягнення 11506773,50 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Гученко П.Ф. - адвокат - за довіреністю;

від відповідача: Лук`яненко Г. - адвокат - за довіреністю;

від третьої особи (УТГ): Пахомова О.А. - за довіреністю;

(ЧГ): Саражан Н.М. - за довіреністю;

(МР): не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗІМПЕКС» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно договору постачання природного газу №1802-1601/ПГ-УГ від 16.02.2018р. в розмірі 11506773,50 грн., в тому числі (з урахуванням заяви про зменшення вимог):

2 450 000,00 грн. основного боргу,

8 066 772,75 грн. збитків за перевищення фактичного обсягу споживання природного газу над підтвердженим обсягом природного газу протягом березня 2018 року,

990 000,75 грн. штрафу за порушення строків здійснення оплати за природний газ,

та відшкодування судових витрат.

Третя особа (МР), належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечила.

До початку судового засідання представник відповідача та представник третьої особи (УТГ) подали до суду примірники рішень господарських судів Черкаської області та м. Києва, в яких дана оцінка взаємовідносинам сторін та встановлено факти, що мають юридичне значення при вирішення даного спору.

Судом досліджено докази у справі.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судових дебатів, оскільки виникла необхідність всебічного вивчення матеріалів справи новим представником. Зазначено, що позивач та відповідач мають намір укласти мирову угоду у справі, проте станом на 08.07.2019р. не досягли згоди з усіх її умов, тому тривають перемовини.

Представник відповідача заперечив проти відкладення судового розгляду з мотивів тривалості судового розгляду.

Представники третіх осіб (УТГ) та (ЧГ) у вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладають на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник позивача про відкладення судового засідання для підготовки до судових дебатів, відкласти розгляд справи та витребувати від сторін та учасників письмові тези дебатів.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 30 липня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: тези судових дебатів. Пропозиції по врегулюванню спору, можлива мирова угода.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору, можлива мирова угода.

Третя особа (міськрада): тези судових дебатів. Пропозиції по врегулюванню спору, можлива мирова угода.

Треті особи: тези судових дебатів. Пропозиції по врегулюванню спору, можлива мирова угода.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба