Постановление суда № 82853884, 05.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

05 липня 2019 р. Справа №805/1279/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 805/1279/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 5006 від 22.12.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення, тобто з 01.01.2018 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 5006 від 22.12.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 5006 від 22.12.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ-41247274, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належні суми пенсії за період, починаючи з 01 січня 2018 року - у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ-41247274, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набрало законної сили 27 квітня 2018 року.

17 жовтня 2018 року судом було видано позивачу виконавчий лист в адміністративній справі № 805/1279/18-а .

27 червня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за справою № 805/1279/18-а та зобов`язання відповідача по справі надати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої заяви представник позивач зазначає, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2019 було відкрито виконавче провадження №58744852 з виконання виконавчого листа №805/1279/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 жовтня 2018 року про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року. Відповідно до приписів постанови боржник був зобов`язаний виконати рішення суду впродовж 10 робочих днів. На сьогоднішній день рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2018, що набрало законної сили 27 квітня 2018, по справі №805/1279/18а боржником в повному обсязі не виконано. Як вбачається з Виписки по картковому рахунку за період з 01.01.2018 по 14.06.2019 виплата пенсії була поновлена з травня 2018 року, пенсія за період з 01.01.2018 по 01.04.2018 ОСОБА_1 не виплачена. Тобто, рішення суду в повному обсязі не виконано боржником. Втім, постановою державного виконавця від 16.05.2019 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/1279/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 жовтня 2018 року. Постанова мотивована тим, що рішення фактично виконане згідно листа Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №4002/04 від 09.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Ді Педе проти Італії" (Di Pede v. Italy) та "Заппія проти Італії" (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі "Будров проти Росії" від 27.05.2002 року, "Віктор Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Щодо строків подання звіту про виконання судового рішення, суд враховує специфіку нарахування та виплати пенсії. Так, Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596, зокрема, передбачено, що на підставі складених документів органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів. За таких обставин, суд вважає розумним строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення - до 05 серпня 2019 року.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі № 805/1279/18-а .

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 805/1279/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до 05 серпня 2019 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі № 805/1279/18-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 05 липня 2019 року.

Суддя П.В. Кочанова