Приговор № 8285222, 26.02.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело №1-256/10

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 февраля 2010 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.В.,

при секретаре Федоренко Ю.К.,

с участием прокурора Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2009 года примерно в 22 часа 15 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2, где путем разбития оконного стекла, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил денежные средства в сумне 710 грн, мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью согласно заключения експерта № 690 от 03.12.2009 года 779 грн, в котором находилась флеш-карта «Микро СД» 2 Гб, стоимостью согласно согласно заключения експерта № 690 от 03.12.2009 года 100 грн , карточка оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн, без средств на счету, зарядное устройство «АС-3Е» к мобильному телефону «Нокиа 6233», стоимостью согласно согласно заключения експерта № 690 от 03.12.2009 года 52 грн, принадлежащие ОСОБА_2, после чего вышел из квартиры через дверь, распорядившись в последствии похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_2 ранее поддерживал дружеские отношения. Вечером 19.11.2009 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедился, что ОСОБА_2 и его друга нет дома, разбив оконное стекло, проник в квартиру, откуда похитил деньги, мобильный телефон и зарядное устройство к нему, после чего покинул квартиру. Часть денег он потратил в тот же вечер, а мобильный телефон и зарядное устройство продал на радиорынке.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что он вместе с другом снимают квартиру АДРЕСА_1 . С ОСОБА_1 он находился в приятельских отношениях. Вечером 19.11.2009 года он ушел ночевать к родителям своей девушки, друга также не было дома. Утром 20.11.2009 года выяснилось, что окно на кухне разбито, дверь открыта, а из квартиры исчезли его деньги в сумме 710 грн, мобильный телефон и зарядное устройство к нему. При этом, претензий материального и морального характера к ОСОБА_1 он не имеет, поскольку мобильный телефон и зарядное устройство были возвращены ему под сохранную расписку, часть денег в сумне 500 грн. ОСОБА_1 уже вернул ему, а остальную часть обещал вернуть в ближайшее время.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище, доказана полностью, а его действий правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление является умышленным, относится к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту жительства , не судим в силу ст. 89 УК Украины, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает возможным на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив максимально возможный испытательный срок, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УК Украины, вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6233» с флеш-картой «Микро СД» 2 Гб, сетевое зарядное устройство «АС-3Е» следует вернуть ОСОБА_2, следы пальцев рук на лентах «ЛТ» - хранить в деле.

С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертиз.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 120 от 07.12.2009 года судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 214 грн. 27 коп , по счету № 690 от 03.12.2009 года судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 321 грн. 41 коп на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ОСОБА_1, основание: уголовное дело № 06 29175).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6233» с флеш-картой «Микро СД» 2 Гб, сетевое зарядное устройство «АС-3Е» вернуть ОСОБА_2, следы пальцев рук на лентах «ЛТ» - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: