Постановление суда № 82850607, 05.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

05.07.2019 Справа № 756/8239/19

Унікальний номер №756/8239/19

Провадження №1-кс/756/1978/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Вербановський В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю.

Прокурор вказує на те, що 04.04.2019, ОСОБА_1 , як генеральному директору ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» та на даний час фактичному власникуТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» і ТОВ «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖИ ГРУП» стали відомі обставини, які вказують на конкретні факти вчинення по відношенню до майна ТОВ «ВКФ ЮКРЕЙН ЕНЕРДЖИ ГРУП», ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» та його особисто, кримінальних правопорушень, спрямованих на шахрайське заволодіння майном Товариства.

Зокрема, саме 04.04.2019, до нього звернулася виконуюча обов`язки головного бухгалтера ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» ОСОБА_2 із доповідною запискою, у якій повідомлялося про виявлений факт спроби відчуження від імені Товариства на користь ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35481908, адреса реєстрації: 01133, м. Київ, вулиця Щорса, будинок, 32-Г, офіс 262) нафти сирої у кількості 210,823 тони на загальну суму 5 101 917,45 грн.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке 17.05.2019 внесено до Єдиного досудових розслідувань за №42019101050000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Свідок ОСОБА_1 дав показання про те, що з відкритих джерел йому стало відомо про призначення ОСОБА_4 з 13.03.2019 на посаду директора ТОВ «САНРАЙС ЛОГИСТИКС», яке знаходиться у м. Полтава та раніше належало рідній сестрі його дружини - ОСОБА_5 Це в свою чергу свідчить про відсутність реальних намірів ОСОБА_4 забезпечити виконання уявної угоди, укладеної між ТОВ «ПрінтІнжінірінг» та ТОВ «ВентурєІнвест» від 11.03.2019 та недійсність акту прийому-передачі нафти від 18.03.2019. Про це свідчить той факт, що 18.03.2019, ані ОСОБА_4 , ані представників ТОВ «ВентурєІнвест» в офісі ТОВ «ПрінтІнжінірінг» (адреса якого і вказана в такому акті) не було. Крім того, ОСОБА_4 практично щотижня їздив і протягом кількох днів перебував в м. Полтава, як наприклад 18.03.2019 - у день підписання актів прийому-передачі. Свідок ОСОБА_1 у своїх показаннях зазначив, що ОСОБА_4 постійно користується наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що виникла необхідність у встановленні та перевірки причетності ОСОБА_4 до можливого вчинення кримінального правопорушення, встановлення його місця знаходження у період часу з 01.02.2019по 31.03.2019, тобто у дні підписання зазначених вище документів, а також встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутись з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ «ВФ Україна» та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 17.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру до судових розслідувань щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №42019101050000123).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак з матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання не убачається, що може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, оскільки належним чином не вмотивовано необхідність встановлення місця перебування ОСОБА_4 . Зокрема, додатки до клопотання не місять будь-яких доказів, які б засвідчували, що інформація про місцезнаходження має доказове значення у справі.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Дев`ятко