Постановление суда № 82848044, 05.07.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/5096/19

Справа № 712/8928/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

пропроведення обшуку

05 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 42019251120000024 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-3 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУН в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,посилаючись нате,що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019250020000024 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-3КК України.

15.02.2019 до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення особою, яка надає публічні послуги (експерт), що виразились в зловживанні повноваженнями останній під час видачі експертних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець, експерт -автотоварознавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , організував злочинну схему, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, під час виготовлення експертних висновків, щодо вартості легкових та вантажних автотранспортних засобів, по заниженій вартості.

Для реалізації злочинного умислу вищевказаній особі ймовірно сприяють: заступник начальника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_7 , начальник митного поста «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС ОСОБА_8 , начальник митного поста «Черкаси-Південний» Черкаської митниці ДФС ОСОБА_9 , заступник начальника митного поста «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС ОСОБА_10 ..

Вищевказані посадові особи та їх підлеглі направляють осіб, що розмитнюють автотранспортні засоби до ОСОБА_6 , який готує експертні висновки, щодо вартості вживаних легкових та вантажних автомобілів іноземного виробництва по заниженій вартості, які не є обов`язковими для розмитнення та під виглядом надання послуг отримує неправомірну вигоду для посадових осіб Черкаської митниці ДФС. Останні в свою чергу, за усною домовленістю із ОСОБА_6 , здійснюють швидке та безперешкодне розмитнення таких автомобілів.

Вказаними діями вищевказані особи сприяють вчиненню ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що спричиняє тяжкі наслідки Державному бюджету шляхом заниження реальної вартості автотранспортних засобів, та ненадходження до бюджету, обов`язкових митних та інших платежів за попередніми підрахунками на суму близько 3,2 млн. грн..

Крім того за результатами проведених оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновником та директором ТОВ «ДЕЛЬТА-2015» (код ЄДРПОУ 40072437) Черкаська обл., Звенигородський район, місто Звенигородка, вул. Шевченка, будинок 4 та в період 2018 2019 років виготовляв експертні висновки, щодо вартості вживаних вантажних автотранспортних засобів іноземного виробництва, по заниженій вартості, в результаті чого, під час розмитнення структурними підрозділами Черкаської митниці ДФС, бюджетом недоотримано обов`язкових митних та інших платежів у великих розмірах.

ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухома майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Код: НОМЕР_1 , підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності, НОМЕР_2 , 27.10.2011 року, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради.(Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна відповідний об`єкт нерухомого майна будинок.)

На підставі наведеного, з метою відшукання предметів злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-3 КК України експертних висновків, щодо вартості вживаних вантажних автотранспортних засобів іноземного виробництва для ТОВ «ДЕЛЬТА-2015» (код ЄДРПОУ 40072437), та приймаючи до уваги, що здобуті в ході проведеного досудового розслідування існують достатні підстави, що вказані речі також можуть знаходитися у будинку, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Орган досудового розслідування вказує на те, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть знаходитися експертні висновки, щодо вартості вживаних вантажних автотранспортних засобів іноземного виробництва для ТОВ «ДЕЛЬТА-2015» (код ЄДРПОУ 40072437).

Однак, в даному випадку, слідчим не надано доказів виправданості такого втручання у права та свободи особи, яка є власником або законним користувачем житлового приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Також слідчим не доведено, що мета, за для якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному житловому приміщенні.

З наданих матеріалів кримінального провадження не можливо зробити висновок про доцільність даної процесуальної дії, а саме необхідності в проведенні обшуку вказаного в клопотанні домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ. Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1