Постановление суда № 82846187, 04.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18554/17

У Х В А Л А

04 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

До початку судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду справи заявлено відвід судді, який мотивований тим, що предметом позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки кадастрові номери яких НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 що у м.Рівне. Разом з тим, в провадженні судді Смолій Л.Д. перебуває цивільна справа № 569/4335/18 за позовом ТОВ «Прод Майстер» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом позовних вимог у якій є ті ж земельні ділянки. Тобто в провадженні однієї судді перебувають дві цивільні справи предметом позову у яких є тотожні земельні ділянки, про які ведуться спори між різними сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку розгляду справи по суті, тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядти справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`активності судді.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрутованість.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

Зважаючи на те, що у провадженні судді перебувають дві цивільні справи предметом позову у яких є тотожні земельні ділянки, про які ведуться спори між різними сторонами, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об`єктивності та неупередженості судового розгляду справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі відвід судді Смолій Л.Д. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36, 39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленомуст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Смолій Л.Д.