Решение № 8284081, 17.03.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-966/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1922,52грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачка ОСОБА_1 є її основним квартиронаймачем.

Відповідач ОСОБА_3, досягла повноліття і повної дієздатності 18.12.2006 року, тому відповідальність по зобов’язанню несе з 19.12.2006 року.

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно до тарифів на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили.

За період з 01.12.2005р. по 01.12.2009р. відповідачі не оплачували послуги позивача і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за зазначений період в розмірі 1922,52грн., згідно особистого рахунку № 70095, яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1(а.с.4).

З особистого рахунку № 70095, відкритого на ім’я ОСОБА_1М.(а.с.5), вбачається, що відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводять, і тому в них виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2005р. по 01.12.2009р. складає 1922,52грн. і підлягає стягненню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.(а.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.64, 87, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.12.2005р. по 01.12.2009р. в розмірі 1922(одна тисяча дев’ятсот двадцять дві)грн. 52коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: