№ 82834413, 26.06.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5079/19

3/212/1477/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром ПАО «АрселорМіттал», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 208881, складеного 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 14.06.2019 року приблизно о 06 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом "ДеуЛанос", номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 " рухаючись по вул. Нікопольське шосе на перехресті проспекту Металургів у м. Кривому Розі, здійснюючи маневр повороту ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б;10.1; 10.4; 16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали травми.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доданими до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208881, складеного 14 червня 2019 року (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2-2 зворот); рапортом старшого слідчого СВ КВП в Дніпропетровській області Звьоздкіна С.О. (а.с.3); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.7-11); схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.12); висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, яким встановлюється, що у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.14); письмовими поясненнями від 11.06.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15-17); диском з відеозаписом (а.с. 21) та іншими матеріалами справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справупро адміністративнеправопорушення вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 384 гривень 20 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний