Постановление суда № 82832824, 05.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16329/18

Провадження № 1-кп/161/340/19

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 05 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

суддів - Сівчука А.Є., Калькової О.А.,

з участю секретаря - Шумиводи О.І.,

прокурора – Нагорнюк І.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Раулець М.М.,

представників потерпілих - Петрушина А.С., Щербяка Н.В.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010005835 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року прокурор заявила клопотання про продовження на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.

Крім того, 05.07.2019 року надійшло клопотання захисника Раулець М.М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений має хронічні захворювання та на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, обвинувачений частково повернув потерпілим кошти, а також має намір працевлаштуватись.

Прокурор своє клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, проти задоволення клопотання захисника Раулець М.М. заперечував. Захисник Раулець М.М. та обвинувачений, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, клопотання сторони захисту просили задовольнити. Потерпілий ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 Е. ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, клопотання сторони захисту підтримали. Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх представник Щербяк Н.В., клопотання прокурора підтримали, проти задоволення клопотання захисника Раулець М.М. заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 належним чином виконував покладені на нього обов`язки ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, в тому числі вчасно з`являвся у всі судові засідання, характерезується позитивно, має постійне місце проживання, частково повернув потерпілим кошти, має бажання працевлаштуватися, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, окрім того має на утриманні малолітню дитину, яка потребує постійного догляду, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Раулець М.М. підлягає до задоволення і вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання захисника Раулець Марії Миколаївни про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби – задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 05 вересня 2019 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- з 22:00 год. до 06:00 год. не відлучатись із місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №12017030010005835 від 19.12.2017 року.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Олексюк А.В.

Судді Сівчук А.Є.

Калькова О.А.