Постановление суда № 82823589, 03.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10047/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі

№2-2947/2009.

За правилами цивільного процесуального законодавства, подання/заява подані в порядку виконання рішення суду за формою та змістом повинні відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів заяви, вона підписана та подана до суду директором

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Всупереч вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України, до заяви, підписаної ОСОБА_3 не додано документів, що підтверджують його повноваження діяти від імені ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Долучені копії наказу №12/05-14 від 12 травня 2014 року про призначення ОСОБА_3 на посаду директора та протоколу №8/05 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 08 травня 2014 року не підтверджують права ОСОБА_3 на підписання заяви та звернення з даною заявою до суду, оскільки не долучено виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заявник має подати до суду копії заяви та копії всіх документів для направлення їх заінтересованим особам, додати документи, передбачені законом, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 на підписання заяви та подання її до суду.

Копії всіх долучених до заяви документів, оригінали яких наявні у заявника мають бути завірені належним чином із проставленням дати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 10, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху та запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я