№ 82818693, 04.07.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/749/19

Провадження № 3/535/151/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з підрозділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником військового комісара- начальник відділення комплектування Котелевського районного військового комісаріату, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 66/26-2305 від 20.06.2019 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника військового комісара- начальника відділення комплектування Котелевського районного військового комісаріату, в період з 23.03.2018 року по 06.03.2019 року на підставі наказу військового комісара Котелевського районного військового комісаріату від 20.03.2018 року № 53 тимчасово виконував обов`язки начальника служби захисту інформації вказаного військового комісаріату, і згідно зі ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та посадової інструкції начальника СЗІ був відповідальним за вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною таємниці в Котелевському РВК. В ході проведення 19.04.2019 року комісією УСБУ в Полтавській області в Котелевському РВК перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що ОСОБА_1 , як працівник режимно-секретного органу військового комісаріату, в період тимчасового виконання обов`язків начальника СЗІ не вживав необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснював контроль за охороною державної таємниці в зазначеній установі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро каявся. При цьому, запевнив суд що в період тимчасового виконання обов`язків начальника СЗІ дійсно не вживав необхідних та належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, проте розголошення (витоку) державної таємниці не відбулося, тобто тяжких наслідків не настало.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 66/26-2305 від 20.06.2019 року , поясненням ОСОБА_1 , витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Котелевськму РВК Полтавської області., копіями витягів з наказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення – щире каяття, вчинення правопорушення вперше, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 , 268, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 31211256026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя