Постановление суда № 82809543, 04.07.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6213/19

Провадження № 2/185/3402/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», треті особи – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», треті особи – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 15266 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений за місцем його виконання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів видно, що до подання позовної заяви подавався адвокатський запит про витребування у приватного нотаріуса документів, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис, надійшла відповідь про відмову у наданні документів.

Таким чином позивач не має можливості самостійно отримати зазначені докази, які є необхідними для встановлення дійсних обставин справи.

Тому слід вирішити питання про витребування у приватного нотаріуса належним чином завіреної копії справи вчинення виконавчого напису № 15266 від 22 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»», треті особи – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірену копію справи вчинення виконавчого напису від 22 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15266 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 29 серпня 2019 року о 13:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва