Постановление суда № 82801248, 04.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/12994/19

Провадження № 2/520/4483/19

УХВАЛА

про відмову у проведені судового засідання у режимі відео конференції

04.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 Ю.,

представника відповідача Муравської ОСОБА_4 О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» - ОСОБА_5 Ніазовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», Фізичної особи-підприємця Нагорнюк Руслана Миколайовича про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» та Фізичної особи-підприємця Нагорнюк Руслана Миколайовича на їх користь матеріальні збитки на суму 31 161 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 7 500 гривень та моральну шкоду на суму 32 000 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

01 липня 2019 року до канцелярії суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» - ОСОБА_5 Ніазовича надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання у режимі відео конференції, забезпечення проведення судового засідання доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

У дане судове засідання з`явились позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представник ОСОБА_10 та представника відповідача ОСОБА_11 , які залишили дане питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне

За змістом положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Крім того, суд враховує те, що відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалу суду від 07.06.2019 року отримав ще 19.06.2019 року, у визначений судом строк відзиву на позов, пояснень, документів, заперечень тощо не подав, а від так об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференцї суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» - ОСОБА_5 Ніазовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», Фізичної особи-підприємця Нагорнюк Руслана Миколайовича про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.