Постановление суда № 82792893, 02.07.2019, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/514/18

Провадження № 2/625/16/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації

02.07.2019 від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд витребувати з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області оригінали документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , оскільки вказані документи необхідні для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Також представник позивачів надала суду докази на підтвердження того, що нею самостійно вживалися заходи щодо отримання вказаних документів, однак у задоволенні її запитів було відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду телефонограми, в яких просили суд розглядати питання про витребування доказів за їхньої відсутності.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною третьої даної статті передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, щопредставником позивачів здійснено усіх можливих засобів щодо отримання витребуваних документів самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів слід задовольнити в повному обсязі, оскільки витребувані документи мають суттєве значення для справи, оскільки необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 від 02.07.2019 про витребування доказів у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації – задовольнити.

Витребувати з Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області оригінали документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 ( дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: