Постановление суда № 82783709, 01.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4207/19

№ провадження 2/208/2621/19

УХВАЛА

01 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому, на підставі ст.ст.3, 4 ЦПК України, просить суд зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити певні дії на користь позивача.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.1 КАСУ, кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.1 ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст.19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної позовної заяви, між позивачем та відповідачем, який, згідно ст.3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є юридичною особою публічного права, виник публічно-правовий спір, на вирішення якого поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, встановивши, що, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, - —

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.