Постановление суда № 82775430, 01.07.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/582/18

Провадження № 6/126/86/2019

"01" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кончаківського Р.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бершадського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кончаківський Р.С. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №126/582/18 виданого 26.06.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення зГубанова ОСОБА_2 миколайовича на користь ОСОБА_3 30978,00 грн. матеріальної шкоди та 50000, 00 грн. моральної шкоди. Боржник викликався до Бершадського РВ ДВС, однак без поважних причин не з`явився за викликом виконавця та вимоги виконавчого документу не виконує.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем додані до подання копія постанови, винесеної державним виконавцем, копія виконавчого листа, копії викликів, копії повідомлень про вручення та запитів на перевірку наявних доходів та рахунків у банківських установах.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця протягом останніх трьох місяців та що він отримував вказані виклики. Також, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно боржника доставити, суб`єкт, якому доручається здійснити привід. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Крім того, зміст подання державного виконавця є суперечливим, оскільки ним вказано про те, що на виконанні перебуває виконавчий лист виданий Бершадським районним судом, однак в додатках наявна копія виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області. Датою відкриття виконавчого провадження вказано 05.07.2019 року, хоча із поданням державний виконавець звернувся 20.06.2019 року, а в матеріалах справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2018.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кончаківського Р.С. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель