Постановление суда № 82774631, 20.06.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/317/18 Провадження № 2/478/21/2019

У Х В А Л А

20 червня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка клопотання представника приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі, оскільки 16.04.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області відкрите провадження по справі за позовною заявою сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним. Обставини, які будуть встановлені у ході розгляду вищевказаної справи та судове рішення по суті, будуть мати значення при вирішенні по суті справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, оскільки позивач сам в судовому засіданні заявив, що договір оренди землі щодо якого виник спор і подано позов на таких умовах він не підписував.

В судове засідання сторони не з`явилися, подавши клопотання про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.3 ст.253 ЦПК України, провадженні у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» підлягає задоволенню, а саме, провадження у даній справі суд зупиняє до набрання законної сили рішенням по цивільній справі позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, провадження по якій відкрито Казанківським районним судом Миколаївської області 16.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченко» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, провадження по якій відкрито Казанківським районним судом Миколаївської області 16.04.2019 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: