Приговор № 82765855, 25.06.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2005/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

з участю:

прокурора - Зубченко В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12018170220000958, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Бердичів Житомирської області, з професійно-технічною освітою, працюючим на фабриці рукавних фільтрів, не одруженим, проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимим,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Кам`янського водосховища р. Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з використанням власного гумового човна «Storm», з двома дюралево-пластиковими веслами виплив на Кам`янське водосховище та, пропливши близько 100 м. в районі с. Самусіївка в межах адміністративної території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області близько 15:00 години виставив власну риболовну сітку з параметрами: довжина - 45 м., висота - 1 м., вічко сіткового полотна - 35x35 мм., після чого повернувся до місця свого проживання.

06.11.2018 року близько 05:30 години, ОСОБА_1 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 9,5 кг, та був виявлений

06.11.2018 року о 07:45 годині працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу по видам та кількості:

- плоскирка - 3 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр;

- карась - 3 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;

- лящ - 2 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр;

- плітка - 69 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр,

загальною вагою 9,5 кг ( відповідно накладної № 274 від 06.11.2018 ), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 6188 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду інтересам держави, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 249 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Крім цього, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Зубченко В.М. заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, в якому просив стягнути з обвинуваченого на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища збитки в розмірі 3188 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову, тому присуджує до стягнення суму в розмірі 3188 гривень.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 249 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Зубченко В.М. в інтересах держави в особі Ялинцівської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 37965887) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 33111331016238, МФО 899998 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100, збитки у розмірі 3188 гривні.

Речові докази по справі:

- риболовну сітку з наступними параметрами: довжина - 45 м., висота - 1 м., розмір вічка - 35x35 мм. - знищити.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- гумовий човен «Storm», зеленого кольору, з двома алюмінієвими веслами, без бортового номера - конфіскувати в дохід держави.

- рибу: плітка - 67, плоскирка - 3, карась - 3, лящ - 2, загальною вагою 9,5 кг. - реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна в Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя О. О. Колотієвський