Постановление суда № 82765038, 02.07.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-п/793/801/19ст. 34 КПК України 710/1365/17 Доповідач в апеляційній інстанції: Фетісова Т.Л.

УХВАЛА

02 липня 2019 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

розглянувши подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області по кримінальному провадженню за № 42017251230000032 від 19 травня 2019 року та направлення матеріалів на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області по кримінальному провадженню за № 42017251230000032 від 19 травня 2019 року та направлення матеріалів заяви на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання зазначено, що 21 червня 2019 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. у кримінальному провадженні № 42017251230000032 від 19 травня 2019 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 21 червня 2019 року призначення судді не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом голови Шполянського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, дві з яких є вакантними.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів заяви та направити їх на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Шполянського районного суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області по кримінальному провадженню за № 42017251230000032 від 19 травня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів заяви до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. – задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області по кримінальному провадженню за № 42017251230000032 від 19 травня 2019 року направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді