Постановление суда № 82763593, 25.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12406/19

н/п 1-кс/640/7875/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області Суркова Андрія Сергійовича від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження №12018220000000363 від 10.04.2018р. за ч.1 ст. 191 КК України, -

встановив:

20 червня 2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області (далі: ВСП ГУНП) Суркова А.С. від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження №12018220000000363 від 10.04.2018р. за ч.1 ст. 191 КК України. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови заявник посилався на неповноту досудового розслідування, що полягає у недопиті осіб, які розробляли та керували розробкою норм часу на ДП «завод «Електротяжмаш»; невірне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування; відсутність повноважень у слідчого Суркова А.С. на закриття кримінального провадження; здійснення досудового розслідування неповноважним органом; одержання оскаржуваної постанови 18.06.2019р.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що працював на ДП «завод «Електротяжмаш» з 2008р. по 2013р; особи, наближені до керівництва заводу, шляхом завищення норм часу, безпідставно отримують великі заробітні плати; 10.03.2018р. подав заяву у порядку ст. 214 КПК України, однак до ЄРДР кваліфікація за ч.5 ст.191, ст.366 КПК України не внесена; під час досудового розслідування слідчим не визначена сума спричинених збитків, не виконані вказівки процесуального керівника.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви, в яких проти задоволення скарги заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження №12018220000000363, доходить наступного:

За не спростування наданими матеріалами посилання заявника на обізнаність про закриття кримінального провадження 18.06.2019р., слідчий суддя вважає строк оскарження дотриманим.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ВСП ГУНП здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000363 від 10.04.2018р. за ч.1 ст. 191 КК України, зареєстрованим в ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 02.04.2018р. за заявою ОСОБА_1 , стосовної розтрати державного майна посадовими особами ДП «завод «Електротяжмаш» у період 2007-2014рр. шляхом зловживання службовим становищем та внесення до технологічної документації завідомо неправдивих відомостей про норми витрат часу та виконання операцій працівниками з відрядною оплатою праці (а.к./п. 1, 34).

У кримінальному провадженні проведений значний обсяг слідчих дій.

03.07.2018р. процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки, стосовні проведення досудового розслідування (а.к./п.71-72).

10.07.2019р. та 12.07.2019р. на виконання вказівок допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.к./п.79-80, 81-82).

Втім, всупереч вказівок прокурора, директор та головний бухгалтер ДП «завод «Електротяжмаш» з обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 , не допитані; відомості по виплаті заробітної плати гр. ОСОБА_1 у період з 01.05.2007р. по 01.05.2013р., належним чином завірені копії колективних договорів, змін до договорів за період з 01.01.2007р. по 01.01.2014р., технічної документації з розрахунками норм часу, тарифікації робочих-відрядників - до матеріалів справи не долучені; місцезнаходження колишніх директорів заводу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлене і вказані особи у якості свідків не допитані.

До того ж, кримінальне провадження закрито слідчим 26.04.2019 з підстав закінчення 10.04.2019 строку досудового розслідування.

Втім, за невиконання вказівок процесуального керівника, слідчий мав звернутись до слідчого судді із клопотанням у порядку ст. 219 КПК України про продовження строків досудового розслідування.

За таких обставин, оскаржуване рішення неможна вважати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області Суркова Андрія Сергійовича від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження №12018220000000363 від 10.04.2018р. за ч.1 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області Суркова А.С. від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження №12018220000000363 від 10.04.2018р. – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко