Постановление суда № 82745317, 01.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/1941/19

пр. № 2/336/1987/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити припон до вселення, переобладнання та постійного проживання, зобов`язання облаштувати свою частину у будинку, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача на чинити фізично чи морально перепон щодо вселення, переобладнання та постійного проживання позивача та їх доньки у домоволодінні, зобов`язати відповідача за свій кошт облаштувати свою частину у спірному будинку.

Позивачем заявлені вимоги про визначення порядку користування квартирою щодо себе, відповідача та її доньці, натомість позивачем у справі є одна особа.

У разі заявлення вимог на користь двох осіб обидві такі особи мають бути позивачами у справі.

Крім того, позивачем не конкретизовані інші позовні вимоги, а саме позивач не вказує які саме припони відповідача належить зобов`язати не чинити, про яке переобладнання йдеться мова. Також не визначені вимоги щодо зобов`язання відповідача облаштувати свою частину квартири, а саме не зазначено що сема позивач просить зобов`язати здійснити відповідача.

Стаття 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 8 липня 2011 року вказує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, тож загальна сума судового збору, виходячи з заявлених позовних вимог складає 2305.20 гривень, натомість позивачем при зверненні до суду сплачено лише 768,40 гривень.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом уточненні позивачів у справі, конкретизації позовних вимог, доплати судового збору в сумі 1536,8 гривень та надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити припон до вселення, переобладнання та постійного проживання, зобов`язання облаштувати свою частину у будинку залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк