Постановление суда № 82744149, 12.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2162/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про призначення експертизи 12 червня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Різниченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Ружицького Віталія Вікторовича про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ПрАТ «АПК-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 6,6900га, укладеного 12 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 лютого 2019 року за номером 30308814.

Представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Ружицьким В.В. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення виконавця підпису на оспорюваному договорі, вмотивоване тим, що в позовній заяві позивач ОСОБА_3 зазначає, що договір оренди землі від 12 грудня 2017 року вона з ПрАТ «АПК-Інвест» не укладала і не підписувала його.

Представник позивача ОСОБА_3 – адвокат Байгуш О.Ю, підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, зазначивши, що ОСОБА_3 договір оренди землі від 12 грудня 2017 року не підписувала.

Представник відповідача ПрАТ «АПК-Інвест» - адвокат Різниченко О.О. заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи, пославшись на те, що доводи представника позивачки ОСОБА_2 про те, що підпис в договорі оренди від 12 грудня 2017 року виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою ґрунтуються виключно на припущеннях і не відповідають дійсності; поведінка ОСОБА_3 по відношенню до ПрАТ «АПК-Інвест» у правовідносинах, які виникли є недобросовісною і саме цим обумовлюється клопотання про призначення почеркознавчої експертизи; ОСОБА_3 не заперечувала факту справжності власноручного підпису на договорі оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, що підтверджує відповідність дій останньої її волевиявленню щодо настання реальних правових наслідків укладання цього договору, зокрема, і тих, що пов`язані з його переукладанням.

Згідно ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню і по даній справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заперечення представника відповідача не спростовують висновків суду про необхідність призначення по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2 , оскільки нею порушено питання про призначення експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи відповідача - ПрАТ «АПК-Інвест» слід зобов`язати надати суду оригінал договору оренди землі від 12 грудня 2017 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки площею 6,6900га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Ружицького Віталія Вікторовича про призначення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ПрАТ «АПК-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

-ким виконаний підпис в договорі оренди землі (розділ «Реквізити сторін», графа «Орендодавець»), укладеному 12 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-Інвест» - Бойко Тетяною Олексіївною чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз ( 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/2162/19, оригінал договору оренди землі від 12 грудня 2017 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , вільні зразків підпису ОСОБА_3 .

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Зобов`язати відповідача - ПрАТ «АПК-Інвест» надати суду оригінал договору оренди землі від 12 грудня 2017 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_3 стосовно земельної ділянки площею 6,6900га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя