Постановление суда № 82740211, 01.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 915/872/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача – Гандзюра С.І. – ордер серія ХС№68397 від 24.06.2019

за участю представника відповідача – Поросолова Л.М. – дов.№180 від 22.01.2019

в ході підготовчого засідання

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравто Конверсія”, вул.Академіка Філатова, б.10А, офіс 3/35, м.Київ, 01042

до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”, 54017, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення 493 804,29 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравто Конверсія” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н без дати в якій просить суд стягнути з Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” заборгованість у розмірі 493 804,29 грн. з якої: 376 216,16 грн. – сума основного боргу, 117 588,13 грн. – сума неустойки.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №119 від 07.03.2017 в частині своєчасної оплати за поставлений по Договору товар.

12.06.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

26.06.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла відповідь на відзив, яка не підписана адвокатом позивача, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 26.06.2019 (додається).

Представник позивача в підготовчому засіданні 01.07.2019 вказав, що при складанні відповіді на відзив сталась технічна помилка, у зв`язку з чим просить суд залучити до матеріалів справи підписану відповідь на відзив та вказав, що підписану відповідь на відзив було направлено на адресу відповідача.

Представник відповідача не заперечує проти залучення підписаної відповіді на відзив до матеріалів справи.

Суд заслухавши представників сторін, ухвалив залучити до матеріалів справи підписану відповідь на відзив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 01.07.2019 зазначає, що відповіді на відзив не отримувала та просить суд надати час для ознайомлення з відповіддю на відзив та надання своїх заперечень.

01.07.2019 позивач надав до суду клопотання в якому на підставі ч.3 ст.177 ГПК України просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача та відповідача задовольнити, продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання,

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, 202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на « 05» серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської

області від 26.06.2019 – на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук