Постановление суда № 82731702, 19.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11958/19

н/п 1-кс/640/7567/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

заявника адвоката Бартоша Р.Г.,

прокурора Чуба Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката Бартоша Руслана Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Чуба Р.М. у кримінальному провадженні № 12019220490001875 від 23.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Бартоша Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Чуба Р.М. щодо не прийняття постанови за клопотанням №1 від 06.06.2019 року, за клопотанням №2 від 06.06.2019 року, за клопотанням №3 від 06.06.2019 року, за клопотанням №4 від 06.06.2019 року, за клопотанням №5 від 06.06.2019 року та зобов`язати прокурора розглянути вказані клопотання.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12019220490001875 від 23.04.2019 р. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України. 06.06.2019 р. адвокат Бартош Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав прокурору п`ять клопотань від 06.06.2019 р. про проведення слідчих дій, про проведення огляду місця події, про проведення судово-бухгалтерської експертизи. Однак постанови з цього приводу прокурором не прийняті та заявнику не направлені, що є порушення вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник з`явився, та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Чуб Р.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що клопотання розглянуті та винесені постанови від 10.06.2019 про відмову в задоволенні клопотання, копії яких спрямовані поштою на адресу адвоката Бартоша Р.Г. (вказані копії постанов та листів від 10.06.2019 долучені до матеріалів справи).

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 06.06.2019 р. адвокат Бартош Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подавав клопотання на адресу прокурора - процесуального керівника укримінальному провадженні № 12019220490001875 від 23.04.2019, про проведення слідчих дій, про проведення огляду місця події, про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Вказані клопотання прокурором розглянуті в порядку ст. 220 КПК України та винесені відповідні постанови від 10.06.2019. Копії вказаних постанов спрямовані поштою на адресу адвоката Бартоша Р.Г.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Чуба Р.М., оскільки клопотання прокурором розглянуті в порядку ст. 220 КПК України та винесені постанови за результатами їх розгляду, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката Бартоша Руслана Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Чуба Р.М. у кримінальному провадженні № 12019220490001875 від 23.04.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - Божко В.В.