Постановление суда № 82731621, 01.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12867/19

н/п 1-кс/640/8158/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Мудрої І.В. по кримінальному провадженню №12019220490002738 від 11.06.2019 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 10.06.2019 року?

1) велосипед ТМ «Titan bike» виробник Україна було куплено 10.06.2019 року на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові за 3500 грн, велосипед був синьо-білого кольору, без видимих пошкоджень;

2) фонар-стопсигнал ТМ «KIOKUO Cob-Luems bicycle lights», новий вартістю за 140 грн, куплено на ТЦ «Барабашова» 10.06.2019 року

3) тросовий замок для велосипеда , його характеризуючих признаків потерпілий вказати не зміг. Замок було куплено 10.06.2019 року на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові за 60 грн?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.06.2019 близько 20:00 невстановлена особа , знаходячись біля супермаркету «АТБ» (м. Харків, вул. Героїв праці, 6) таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед, чим завдала гр. ОСОБА_1 , матеріальну шкоду на суму 3000 грн. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Мудрої І.В. в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 10.06.2019 року?

1) велосипед ТМ «Titan bike» виробник Україна було куплено 10.06.2019 року на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові за 3500 грн, велосипед був синьо-білого кольору, без видимих пошкоджень;

2) фонар-стопсигнал ТМ «KIOKUO Cob-Luems bicycle lights», новий вартістю за 140 грн, куплено на ТЦ «Барабашова» 10.06.2019 року

3) тросовий замок для велосипеда , його характеризуючих признаків потерпілий вказати не зміг. Замок було куплено 10.06.2019 року на ТЦ «Барабашова» в м. Харкові за 60 грн?

Попередити експерта Зєлєніну Є.В. про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №12019220490002738 від 11.06.2019 року (за вимогою), а також документи, які підтверджують вартість вищезазначеного товару.

Після проведення експертизи направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.