Постановление суда № 82730265, 01.07.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1630/19

01 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживача, визнання припиненою іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання припиненою іпотеки.

З позовної заяви вбачається, що позивачі скористались правом вибору підсудності як споживачі, пред`явивши позов відповідно до ч.5 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування одного із позивачів, вказавши у позовній заяві адресу позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Разом з тим, з доданої до позову копії паспорта позивача ОСОБА_1 зареєстрованим місце проживання останньої є АДРЕСА_1 .

Крім того судом встановлено, що позивачами заявлено вимогу про визнання припиненим договору іпотеки №2/0711/06-1-р від 08.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (на даний час ПАТ КБ «Надра») на забезпечення зобов`язання ОСОБА_3 перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року.

Вказана вимога стосується прав позивачів, як іпотекодавців, а саме щодо припинення правовідносин за договором іпотеки.

Позивачі не являються споживачами за укладеним договором іпотеки і вимог щодо самого нерухомого майна, переданого в іпотеку, не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статті 28, 30 Цивільного процесуального кодексу України регламентують застосування підсудності за вибором позивача та виключну підсудність, проте, враховуючи немайновий характер та предмет спору, до даної позовної заяви вказані норми не застосовуються.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» знаходиться у м.Київ, вул.Артема 15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-31, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживача, визнання припиненою іпотекинаправити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук