Постановление суда № 82723308, 01.07.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/22/2019

Справа № 537/1991/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/1991/19 від 22.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої прохає скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/1991/19 від 22.05.2019 року, виданий за заявою КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради про стягнення з неї заборгованості в сумі 1992 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 24 грн. 89 коп., та інфляційні в сумі 109 грн. 76 коп..

На обґрунтування заяви вказала, що 22.05.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області головуючим суддею Хіневичем В.І. винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Теплоенерго» заборгованості в сумі 1992 грн. 90 коп., 3% річних в сумі 24 грн. 89 коп., та інфляційні в сумі 109 грн. 76 коп.. Судовий наказ нею отримано 19.06.2019 року.

Вважає даний наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 22.05.2019 року по справі №537/1991/19 підлягає скасуванню, оскільки вона категорична не згодна з нарахованою сумою заборгованості.

Суддя розглянувши заяву про скасування судового наказу, встановив наступне.

22 травня 2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/1991/19, провадження № 2-н/537/746/2019 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_2 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 31700972, заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1992,90 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 24,89 грн., інфляційні в сумі 109,76 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 не погоджується з сумою нарахованої заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 не погоджується з сумою нарахованої заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, тобто мається спір про право, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу №537/1991/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 537/1991/19 від 22.05.2019 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 537/1991/19, виданий Крюківським районним судом м.Кременчука 22 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Сьоря